问题：股东会与董事会职权划分，《公司法》有明确的分工，第三十七条列举了股东会的十项职权加最后一项“（十一）公司章程规定的其他职权。”公司法第四十六条也列举了董事会的十项职权加最后一项“（十一）公司章程规定的其他职权。”两个条款相互呼应，可以说从字面上将股东会和董事会的职权区分的非常清楚。但是，现实中存在股东会授权董事会代行股东会职权的现象，尤其是某些股东人数不多的有限责任公司，股东会组成与董事会组成高度重合，股东在公司成立之初就在章程中将股东会的职权赋予董事会，或者在公司运营后通过股东会决议授权董事会代行职权，这样的授权有效么？业界的争论可谓仁者见仁智者见智，本文紧扣法律条文做分析小结。
首先，“章程是公司的宪法，只要不违反法律，法律就没有理由干涉”的理念是业界人士的共识，但是章程中股东会将自己的职权赋予董事会并不绝对有效，因为股东会决议执行的是股份比例决，而董事会决议执行的是人数比例决，两者表决机制并不等效，有些职权只能股东会自己行使。那么公司法中哪些权利只能由股东会行使，不能由董事会代为行使呢？细分为以下几类：
1、违反法律显性的排他性规定 《公司法》第十六条规定的公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会决议，且该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。显然，涉及向股东或者实控人提供担保的事项，必须由股东会决议，不能由董事会决议。 《公司法》第四十三条第二款规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”这里列举的七种情形就是必须由股东会决议，不能由董事会决议的事项。 2、违反法律隐性的排他性规定 涉及股东固有权利的，股东固有权利又称股东法定权利，是指由公司法赋予的，不得以公司章程或公司决议剥夺或限制的权利，如，股东知情权、股东质询权、公司盈利、剩余财产分配请求权（未履行出资义务的股东收益分配请求权受限制）等，都不应受到不合理限制。因此，涉及公司法中隐性排他性规定的事项，不应交由董事会决定。 3、根据法理不能自决的事项 《公司法》第三十七条列举股东会的十项职权中的第（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告。这三项权利只能由股东会行使，不能交由董事会自己决定。即使股东会与董事会组成成员完全重合，但是表决权比重还是有区别的。 由此看来，经过股东会特别授权，董事会可以代股东会行使的职权，一般是《公司法》三十七条列举的股东会十项职权中的（一）决定公司的经营方针和投资计划，（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案，（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，（八）对发行公司债券作出决议。需要注意的是，如果触犯到前述法律隐性排他性规定的，认为自己利益受损的股东仍然可以质疑董事会决议的效力。 我们分析实践中出现的此类案例，发现大都是因为有限责任公司为简便操作，将股东会职权概括性授权给董事会行使，给公司运营留下隐患。因此，股东会不宜将本该由自己行使的职权概括性授权给董事会，如果授权，应在公司章程中作出个性化的、细化约定，或者一事一议单项授权。无论如何，建议实操中授权之前先听听专业律师的意见，防患于未然。 北京总所 岳秀云律师
